Κατ' αρχήν ανάρτησα το παραπάνω πρόσφατο έγγραφο, με το οποίο ο Σαμπατακάκης, έστειλε την έκθεση "Σαχπαζίδου" στο ΑΧΕΠΑ και στο Α.Π.Θ., διότι σε σχολιασμούς στο ελεύθερο μπλογκ του Δάσκαλου Θέμη Λαζαρίδη, μπήκαν ανυπόστατοι ισχυρισμοί, περί δήθεν εξαφάνισης της έκθεσης και του φακέλου, με χαζούς ισχυρισμούς, για ...παραβίαση του γραφείου της κ. Σαχπαζίδου.
Έχουμε αναλάβει νόμιμα και άμισθα, τη συμβουλευτική υποστήριξη της διωκόμενης κ. ΚΑΛΟΥΤΣΗ, και αναλαμβάνουμε την ευθύνη να βεβαιώσουμε, ότι όλα τα ντοκουμέντα, έχουν περιέλθει στα χέρια μας, με τον πλέον απλό και νόμιμο τρόπο.
Αναρτάμε λοιπόν και εδώ, το ...αντισχόλιό μας, που βάλαμε στο πολύ καλό μπλογκ που προανέφερα:
1.- Η έκθεσή της, έπρεπε να τεθεί αρχείο, διότι υπερκαλήφθηκε από την έρευνα του κ Κοματά, ΝΑΙ ή ΟΧΙ ?
2.- Αν “ΟΧΙ”, για πιο λόγο διενεργήθηκε η έρευνα Κοματά ?
3.- Συμφωνεί (συγκατατίθεται) με την αποστολή της υπερκαλυπτόμενης έκθεσής της στο Πειθαρχικό Συμβούλιο, με σαφή σκοπό νέα δίωξη της ΚΑΛΟΎΤΣΗ για τα ίδια (θεωρητικά) αδικήματα ? Είναι εντός της νόμιμης πειθαρχικής διαδικασίας η μεθόδευση ?
4.- Της έθεσε υπόψη ο ΚΑΡΚΑΒΕΛΑΣ, την αλληλογραφία του με τον συνταξιούχο ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ, πριν οριστεί ο Καρκαβέλας διευθυντής, με την οποία κατασυκοφαντούν και οι δύο τη ΚΑΛΟΥΤΣΗ ? Πριν από αυτά τα τρισάθλια κείμενα-ντοκουμέντα, υπάρχει κάτι αντίστοιχο που να θίγει ή να προσβάλει τη τιμή και την αξιοπρέπεια του κ ΚΑΡΚΑΒΕΛΑ ?
5.- Διαπιστώσατε (ΝΑΙ ή ΟΧΙ) ότι ο Παπαδημητρίου συνταξιοδοτήθηκε 31-8-2006 και ο Καρκαβέλας εκλέχθηκε 2-11-2006 ? Η κρίσημη αλληλογραφία τους στο διάστημα αυτό, με τις συκοφαντίες κατά ΚΑΛΟΥΤΣΗ είναι νόμιμη, ή έστω νομότυπη και αν ΝΑΙ, που το στηρίζετε ?
6.- Λάβατε γνώση ΠΡΑΚΤΙΚΟΥ αρμόδιου Πανεπιστημιακού οργάνου, το οποίο ασχολήθηκε με την υπόθεση ΚΑΡΚΑΒΕΛΑ – ΚΑΛΟΥΤΣΗ, στο οποίο καταγράφεται ξεκάρφωτα, πρόταση του κ. ΑΓΙΟΥ, για απονομή τίτλου ΟΜΟΤΙΜΟΥ στον Παπαδημητρίου ? Είναι νόμιμη αυτή η εκτός θέματος και εκτός τόπου και χρόνου πρόταση και που αποσκοπεί ?
7.- Αν η “ΕΚΘΕΣΗ” σας κλπ έγγραφα στοιχεία, στάλθηκε με το υπ’ αριθ. 1078/08/9-3-2009 έγγραφο του ΣΕΥΥΠ Θεσσαλονίκης,
>>> στον Διοικητή του ΑΧΕΠΑ
>>> στον Πρύτανη του Α.Π.Θ.,
αυτό σας βγάζει στα άθλια υπονοούμενά σας, ότι ο ΑΡΒΑΝΊΤΗΣ ή ο ΜΠΑΡΜΠΑΝΙΚΟΣ ή οποιοδήποτε φάντασμα, παραβίασαν το γραφείο σας και έκλεψαν τους πολίτιμους θυσαυρούς σας, για εκδούλευση στη ΚΑΛΟΥΤΣΗ ?
8.- Στην “ΕΚΘΕΣΗ” σας (και οποιαδήποτε άλλη έρευνα για τις ίδιες διώξεις), αφού δεν εξετάζεται κανένα απολύτως οικονομικό βιβλίο και στοιχείο, πρέπει να διαγραφεί από την έκθεσή σας (και κάθε άλλη έρευνα), κάθε διαπίστωση και συμπέρασμα οικονομικού περιεχομένου, που γράφτηκε για να επιβαρυνθεί η θέση της κ ΚΑΛΟΥΤΣΗ ?
9.- Σε ποία σημεία της έκθεσής σας, καταχωρήσατε κατ’ αντιπαραβολή τις εκ διαμέτρου αντίθετες απόψεις ΚΑΛΟΥΤΣΗ – ΚΑΡΚΑΒΕΛΑ και ποία ελεγκτική μεθοδολογία εφαρμόσατε για να καταλήξετε σε ασφαλή (κατά τη γνώμη σας) συμπεράσματα ?
10.- Είναι νόμιμη η επίκληση των υπερασπιστικών θέσεων της διωκόμενης, από τον διώκτη της, για να στοιχειοθετήσει εκ των υστέρων νέες κατηγορίες, με σαφή σκοπό την εξώντωση της διωκόμενης ΚΑΛΟΥΤΣΗ ?
11.- Έχει δικαίωμα η διωκόμενη να λαμβάνει γνώση όλων των εγγράφων που συμπεριλαμβάνονται στη δικογρααφία πειθαρχικής δίωξης ? Εάν “ΝΑΙ”, ποια διάταξη νόμου της απαγορεύει να δραστηριοποιηθεί δημόσια με ή χωρίς ειδικούς συμβούλους, προς απόδειξη των νόμιμων και κατ’ αυτήν δίκαιων θέσεών της. Μία έστω διάταξη, εκτός των σαθρών ισχυρισμών ΚΑΡΚΑΒΕΛΑ.
12.- Ερεύνησες με ποια πρακτική ιδρύουν εξωτερικά (πρωϊνά ή/και απογευματινά ιατρεία) οι Καθηγητές και Αναπληρωτές στο ΑΧΕΠΑ ? (Μη πεις κοτσάνα, γιατί η σιωπή του Γάκη είναι …σοφία). Αφού ούτε αυτό ερεύνησες, το παράπτωμα των …ΑΙΤΗΣΕΩΝ, από που το συμπεραίνεις ? Από τον τσαμπουκά της εξουσίας ΚΑΡΚΑΒΈΛΑ ?
13.- Για την ΕΓΚΛΗΣΗ του, κατά της ΚΑΛΟΥΤΣΗ, σου είπε τίποτα ο ΚΑΡΚΑΒΕΛΑΣ ? Την διάβασες καθόλου ? Μπορείς να την αποκτήσεις νομιμότατα. Κι αν τη διάβασες, τα συμπεράσματά σου είναι ότι η Καλούτση έχει εμπάθεια ή ο Καρκαβέλας???
14.- Είναι ή όχι αντιδραστική η συμπεριφορά του Καρκαβέλα, όταν αρνείται οποιαδήποτε εξέληξη της ΚΑΛΟΥΤΣΗ, απορρίπτει τα αιτήματά της και συγχρόνως μας λέει ότι αυτά θα τα κάνει αργότερα αυτός και φυσικά για ...λογαριασμό του??? Απορρίπτουμε και κλέβουμε ιδέες??? Τόσο καιρό πως του διέφευγε??? Το απορρίπτει και το ...ανακαλύπτει???
15.- ΕΔΩ είναι και το μυστικό της ΑΙΧΜΑΛΩΣΙΑΣ. Όπως με τη πειθαρχική διαδικασία, που παράνομα τη σέρνουν 2,5+ χρόνια, αφού τη μετέτρεψαν χωρίς κανένα απολύτως στοιχείο, από κατήγορο κατηγορούμενη, με το νέο “κόλπο” (ΕΓΚΛΗΣΗ) Καρκαβέλα, σαφώς αποσκοπεί να τη ταλαιπωρήσει από εμπάθεια και μίσος για μια 5ετία, να την έχει διαρκώς υπόδικη, και στο τέλος θα παριστάνει και τον μεγαλόψυχο, αποσύρωντας την έγκληση, γιατί ξέρει ότι αν εκδικαστεί, στο τέλος θα βρεθεί αυτός στο σκαμνί.
16.- Αν δεν σου έδωσαν τόσα στοιχεία (και πολλά άλλα), γιατί σου λείπει το θάρος για να πεις, ότι η έκθεσή σου (που σαφώς δεν χάθηκε ούτε κλάπηκε), δεν πρέπει να ληφθεί υπόψη από πειθαρχικά όργανα και μάλιστα, αφού έγινε ΕΔΕ στα πλαίσια πειθαρχικού συμβουλίου και αφού η έκθεσή σου, υπερκαλύπτεται από την έκθεση Κοματά ? Και είπαμε ότι την έστειλαν για νέα εμπαθή και παράνομη δίωξη. (ακούς εκεί χάθηκαν έκθεση και έγγραφα !!!....)
Κι αυτά που θέλεις να στείλεις στον Θέμη Λαζαρίδη και σε άλλους, από τα παραβιασμένα (ντουλάπια) και χαμένα (έγγραφα) είναι ???
***** ΟΠΩΣ ΒΛΕΠΕΤΑΙ ΤΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΑ ΚΑΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΠΕΡΙΟΡΙΣΤΙΚΑ ΣΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΤΗΣ ΑΙΧΜΑΛΩΣΙΑΣ ΣΕ ΒΑΡΟΣ ΤΗΣ κ ΚΑΛΟΥΤΣΗ. ΤΟ ΘΕΜΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΙ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΕΤΑΒΛΗΘΕΙ ΣΕ ΘΕΜΑ ΣΑΧΠΑΖΙΔΟΥ ή ΟΠΟΙΟΥΔΉΠΟΤΕ ΑΛΛΟΥ, ΕΙΤΕ ΕΠΡΕΞΕ ΣΩΣΤΑ ΕΙΤΕ ΛΑΘΟΣ.ΟΥΤΕ ΚΑΙ ΤΟ ΖΗΤΟΥΜΕΝΟ ΕΙΝΑΙ ΑΝ Ο ΠΡΩΗΝ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΗΣ ΑΡΒΑΝΙΤΗΣ ΚΑΙ Ο ΜΠΑΡΜΠΑΝΙΚΟΣ ΕΙΝΑΙ ή ΟΧΙ ΤΟ ΙΔΙΟ ΠΡΟΣΩΠΟ.
ΒΕΒΑΙΩΝΟΥΜΕ ΟΤΙ ΕΙΜΑΣΤΕ ΜΙΑ ΓΡΟΘΙΑ.
Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΖΗΤΟΥΜΕΝΟ, ΚΙ ΑΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΟΥΜΕ ΟΤΙ ΚΥΝΗΓΙΕΤΑΙ ΑΔΙΚΑ ΕΝΑΣ ΑΘΩΟΣ, ΟΠΟΙΟΣ ΕΧΕΙ ΣΤΑ ΣΤΗΘΙΑ ΚΑΡΔΙΑ, ΒΑΖΕΙ ΕΝΑ ΧΕΡΑΚΙ ΚΑΙ ΛΕΕΙ “ΣΗΚΩ ΟΡΘΙA ΑΔΕΡΦΕ ή ΑΔΕΡΦΉ”*****.
Σας έχω πει εξ αρχής, το θέμα είναι τεράστιο και θα έχει μεγάλη συνέχεια.
Ο οιοσδήποτε, μόνο τη πλάτη του ήθους μας μπορεί να βλέπει, γιατί είμαστε πολεμιστές και μακράν μπροστά από την μαύρη εποχή τους.
'Οποιος έχει έστω και ένα έγγραφο αποδεικτικό στοιχείο, Ιουλίου, Αυγούστου και Σπτεμβρίου 2006 σε βάρος της κας ΚΑΛΟΥΤΣΗ, που να δείχνει ότι συκοφαντεί τον Καρκαβέλα, να μας το δώσει, για να αποδείξουμε πανεύκολα, ότι η Καλούτση ή έκανε νόμιμα αιτήματα, ή εξαναγκαζόταν να απαντά στα τερτύπια του Καρκαβέλα.
«Η σχέση προμηθευτών-νοσοκομείων είναι “άρρωστη”» 
_text_